Skip to content

De paseata con Ferrán de Antequera por la historia que los separatistas catalanes falsean

9 febrero 2014
Ferrán de Antequera, Eleonor de Alburquerque y Benedicto XIII, dibujo de Jaume Serra para la la Iconografía española de Valentín Carderera, 1855-1864 (colección Carderera, Biblioteca Nacional, Madrid).

Ferrán de Antequera, Eleonor de Alburquerque y Benedicto XIII, dibujo de Jaume Serra para la la Iconografía española de Valentín Carderera, 1855-1864 (colección Carderera, Biblioteca Nacional, Madrid).

Ferrán de Antequera vive en Barcelona y conoce tan bien las capitulares iluminadas de los incunables como el contenido de los tratados históricos que relatan el devenir de la Marca Hispánica, sus triunfos y sus derrotas, además de las traiciones que en su contra se arguyen en la actualidad desde los burdos falseamientos de la historia.

- “En realidad me siento preocupado ante la actual y preocupante situación política por la que atravesamos los catalanes, y específicamente los ciudadanos de Barcelona, antaño habitantes de una ciudad abierta, plural, cosmopolita, mediterránea, moderna…y ahora cada vez más secuestrada por el catetismo, la ignorancia, el fanantismo, la maldad y la mentira del nacionalismo catalán”.

- ¿ Pero el problema que hoy política y eufemísticamente algunos políticos denominan como choque de trenes, quizás sea en parte una consecuencia de la inacción de los responsables del estado que viven en Madrid durante muchos años?

-  “Considero oportuno señalarlo, el separatismo se ha visto muy favorecido en su expansión, además de por el uso de la calumnia y la demagogia, por la pasividad de muchos gobiernos estatales que no han sabido manejarlo, llegando incluso a colaborar con dicho nacionalismo, pactando el permitirles políticas cada vez más desleales, no sólo hacia el resto de la nación, sino también contra la verdadera identidad catalana, la cual es desde hace muchos siglos, también muy española, y por supuesto enteramente hispana y con un pasado común al resto de la nación”.

Fernando I de Aragón

Fernando I de Aragón, llamado también Ferrán de Antequera, Fernando de Trastámara, Fernando de Antequera, Fernando el Justo y Fernando el Honesto.

- Ha decidido Vd publicar bajo un seudónimo y un avatar ¿Por qué?

- “La razones  de utilizar un seudónimo son varias. Porque en Cataluña, dado el clima actual de hispanofobia arraigada en parte de la población catalana, debido a la continua campaña mediática, machacona y continua de calumnias a España y del usos extendido de la demagogia y el populismo (todo es culpa de Madrid), y dado el acomplejamiento de muchos venidos de otras tierras que quieren ser más catalanistas que los catalanistas, y dada también la pasividad del gobierno estatal que no obliga a respetar las leyes comunes y normas de convivencia, y varias razones más, pues he preferido ser anónimo”.
- Aún así, ha decidido Vd a compartir su conocimiento de la historia…
- “Comencé a escribir para mi mismo, como desahogo, y ahora me alegro de compartir en Twiter mis opiniones apoyadas siempre por la documentación histórica, porque aunque me sigan poco twitteros, al menos contribuyo para que se sepa que hay más Catalanes y Españoles que no se creen la gran mentira que representa el nacionalismo catalán. Porque creo que hay muchos ciudadanos que también están hartos de estar gobernados por unos sinvergüenzas, mentirosos y manipuladores, y que también viven con estupor como nuestros vecinos se tragan y repiten como loros cada una de las falacias que les señalan como ciertas, sin pensar, sin dudar y sin razonar nunca. España y Cataluña son dos identidades que van unidas, que se complementan y que no sería posible ser catalán sin ser español, como no lo era ni en 1600, ni en 1714 ni en 1814… ni lo sería tampoco hoy, ni lo será mañana”.

BeBviNLCQAEHUcB

- ¿ Y por que su seudónimo Ferrán de Antequera?

- “Porque con Fernando de Antequera se inicia cronológicamente el odio hacia lo castellano. Y se da el hecho de que  este personaje histórico es utilizado por el nacionalismo catalán, en su delirio, para señalarle como iniciador de la  “muy antigua conspiración castellana” para liquidar Cataluña y su cultura. Es el primer Trastámara de Aragón y por eso es señalado como el fin de la etapa más gloriosa de la “nación catalana”, al ser Infante de Castilla, lo cual (su procedencia) es a todas luces “según la locura chovinista” la muestra de que Castilla conspiró para “hundir” a Cataluña.

Es frecuente escuchar y leer, que si en el Compromiso de Caspe, hubiera ganado el “catalán” Jaime de Urgel, y la historia hubiera sido muy diferente. Ignorando por estos catetos que Fernando I era, por parentesco, más próximo a su antecesor del que lo fuera Jaime de Urgel, y que cuando Jaime se rebeló nada más escogido Fernando como Rey de Aragón, los catalanes (la nobleza, la Generalitat) se mantuvieron fieles a Fernando y de hecho le acompañaron en la conquista del que por muchos siglos fue el condado independiente de Urgel. Además “ignoran” que con Fernando se institucionaliza verdaderamente la Generalitat, a la que solicita la traducción del latín al catalán de las cacareadas constituciones “feudales”, poniendo orden al conjunto de estos privilegios pactados con el monarca, a través de una primera compilación de las mismos. Y además los Trastámara en Aragón serán Fernando I de Aragón, Alfonso V de Aragón, Juan II de Aragón y  Fernando II de Aragón…tal y como hubo antes que ellos Jaimes y Pedros de Aragón.

También olvida, el chovinismo catalán, que unos años después de Caspe, durante la guerra civil catalana, se ofrece, por parte de lado opuesto a Juan II (hijo de Fernando), la corona, precisamente a Enrique de Trastámara, hermanastro de Isabel la Católica, el cual acepta, llegándose a acuñar incluso moneda con su efigie”.

Antonio de Bofarull

 ¿Es decir, que las teorías conspiratorias y el falseo de la historia tienen su epicentro en el avatar que Vd ha elegido?

- En realidad el iniciador de esta “teoría” de que con Fernando I se inicia la decadencia de la “poderosa nación catalana” y su “castellanización” fruto de una teoría “conspiradora” castellana muy elaborada, fue un tal Antonio Bofarull, archivero de la Corona de Aragón. Bofarull y su familia controlaron el Archivo durante un siglo. Famoso es Don Próspero Bofarull, tío de Antonio, el cual fue acusado y demostrado culpable de haber eliminado nombres aragoneses, castellanos, etc..dejando únicamente nombres catalanes en su explicación de la Repoblación (Llibre del Repartiment) de Valencia, dejando entrever que sólo había sido repoblado este Reino por catalanes. El aragonés Antonio Ubieto descubrió y demostró este hecho. De la época en la que esta familia se ocupa del Archivo, se comenta a menudo que datan las “casuales” desapariciones de documentos de los que se tiene constancia haber permanecido en el Archivo en fechas anteriores al primer Bofarull. 
 
En cualquier caso Antonio Bofarull, es uno de los iniciadores del movimiento Renaixença, el catalanismo cultural. Para ello, y para recrear un pasado glorioso y dar matices propios del Romanticismo de Walter Scott, no duda este personaje chovinista, manipulador, falsificador de la historia (al igual que su tío), de re-interpretar hechos históricos y tergiversar y modificar términos, como por ejemplo rebautizar a la Corona de Aragón, con un nuevo nombre muy aceptado hoy por el nacionalismo catalán: “Confederación Catalano-Aragonesa”. 
 
Existen más “perlas” de Bofarull. Pero en el caso específico de Fernando I, Antonio Bofarull escribió “La orfeneta de Menargues ó Catalunya agonisant”  en la que da pie a la teoría castellana de querer liquidar Cataluña. Poniendo así, Bofarull, la primera piedra del cada vez más (a partir de él) odio hacia todo lo castellano. Odio que finalmente derivó en odio hacia todo lo español, situación que tan bien conocemos hoy. 
http://books.google.es/books?id=yu0tAAAAYAAJ&printsec=frontcover&dq=orfeneta+de+menargues&hl=es&sa=X&ei=deDTUqbqKsil0QWh2oE4&ved=0CDgQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false
Pues sabe Vd que le digo. Que es un honor que haya decidido Vd acompañarnos de Paseata para así conocer nuestra historia común.
About these ads
8 comentarios leave one →
  1. LaVerdadOfende permalink
    9 febrero 2014 12:32

    Reblogueó esto en Verdades que ofenden...

  2. 9 febrero 2014 12:44

    Muy interesante. Especialmente lo de Antonio Bofarull, un nombre con el que cada vez me topo más.

    -Uno de tus pocos seguidores de Twitter ; )

  3. 9 febrero 2014 12:48

    Se olvida comentar que Cataluña en esa época disfrutaba de sus propias constituciones y libertades, es decir que venía siendo una nación desde sus primeros “Usatges”, que era libre e independiente firmado por el monarca de turno en todas y cada una de sus constituciones y así continuó hasta 1714. Lo que dice de las maniobras de Bofarull eliminando nombres y apellidos…en fin páselo si quiere al FBI para que lo corrobore porque suena a rabieta blavera mas que otra cosa. Ante las dudas sobre la colonización catalana en tierras valencianas le aconsejo leer también a Enric Guinot y su libro “Els fundadors del regne de València” un laboriosísimo trabajo donde indagando entre miles y miles de documentos ha confeccionado el mayor estudio nunca hecho hasta la epoca. Mas que nada para que tenga otra óptica con la que sopesar el tema (Ubieto era historiador, no filólogo y se atrevió a afirmar que el valenciano no era catalán). http://identidadytradicion.blogia.com/2011/090201-els-fundadors-del-regne-de-valencia-.php
    Evidentemente España era otra cosa ¿sabe usted? nada que ver con esta, de hecho Portugal también era parte de la misma, no teníamos una bandera común, ni leyes comunes….era lo que siempre ha sido: una zona geográfica. El problema surge cuando Castilla intenta imponer sus leyes sobre el resto de territorios con lo que podríamos decir que gracias al Conde Duque de Olivares España empezó a irse a la mierda. Y de esos polvos…estos lodos.

    • anto33 permalink
      9 febrero 2014 20:07

      Vosotros siempre con vuestros delirios.Las manipulaciones de Bofarull están probadas,no es ninguna “rabieta blavera”.El rollo de que Cataluña tenía sus propias constituciones ya es viejo…Los privilegios de la nobleza catalana frente al rey sólo sirvieron para hacer ingobernable el territorio,nunca beneficiaron al pueblo.De hecho,provocó conflictos como la guerra de los remensas.No es Castilla la que “impone”,sino que es un rey francés (que por cierto nunca habló castellano) el que aplica el modelo de estado unitario de su país de origen.Un modelo que hizo que la economía catalana despegara como nunca lo había hecho,porque los fueros eran más que nada un freno para la modernización de un territorio que vivía aún el la Edad Media.Compara con la historia de cualquier otro estado europeo.No creo que Inglaterra o Francia trataran mejor a los territorios a los que se unieron.Pero vosotros preferís aferraros a vuestro victimismo…

    • Fernando permalink
      10 febrero 2014 0:45

      Como dice muy bien anto33 la demostración de que Bofarull omitió apellidos aragoneses, castellanos está más que constatado. No se trata de ninguna “rabieta” y mucho menos “blavera”. Estoy seguro que si usted, Hóbbit Català, dedicara un instante de su tiempo a verificarlo vería que efectivamente Próspero de Bofarull manipuló la documentación. Por otro lado déjeme decirle que usted está muy mal informado en cuanto se refiere a España como “concepto geográfico” antes de 1714. En absoluto, antes de 1714 había un Rey de España, un reino de España, una Corona de España, etc.. Esto lo puede usted comprobar en fuentes “catalanas”, váyase a los dietaris de la Generalitat que están on-line y podrá comprobar como los propios diputados se refieren a su rey, como Rey de España, a su territorio como España, verá como España y Francia están en Guerra, como diferencian España y Portugal y como en ningún caso esa información es cierta.

      Usted habla de instituciones como si se creyera a ciencia cierta de que Cataluña era una especie de estado dentro de un federación, al igual que Antonio Bofarull. Cataluña tenía un Virrey, y que sepa que mandaba mucho; la justicia era administrada por la AUDIENCIA REAL. A su vez, el Principado, como PROVINCIA (así se refieren los mismos diputados en los dietaris de la Generalitat) formaba parte (con representación) del Consejo Supremo de la Corona de Aragón, que también tenía muchas competencias. Varios Consejos de los diferentes territorios, así como Consejo de Hacienda, Consejo de Guerra, Consejo de ESTADO, formaban la estructura de gobierno del REINO DE ESPAÑA.

      La soberanía, señor, en esa época era del Rey. El Rey mandaba mucho, muchísimo, de hecho la idea que usted tenga hoy de ESTADO, pues en esa época era del Rey. Usted debe confundir constitucions con una CONSTITUCIÓN que es una carta magna, un documento articulado como la actual española (ya se que no la han leído nunca, pero léanla alguna vez).

      Les constitucions catalanes no hacen referencia a ninguna CARTA MAGNA, son un tipo de privilegio, normativa, legislación que en una CORTE tipo medieval (no como la de ahora) el REY PROPONÍA a los tres braços de la CORT. También de esa CORTE surgían CAPÍTULOS DE CORTE (en este caso propuestas de los tres braços) y ACTES DE CORT (con menor importancia). Verá usted que aprobar privilegios a cambio de algo no tiene mucho que ver con una CONSTITUCIÓN MODERNA, sino más bien con un anquilosado régimen feudal, que era precisamente lo que había en el Principado antes de 1714. Y estas cortes medievales, pq llevaban desde siglos así, y no evolucionaba, lo cual ahogaba la economía del Principado, se reunían no de forma muy periódica.

      El decreto de Nueva Planta señor, entérese bien, no anula EL CÓDIGO CIVIL CATALÁN, de hecho aún está vigente. Antes y después del Nueva Planta sigue habiendo una Audiencia Real que administra la justicia, hay un gobernador, capitán general o Virrey (se omite este nombre) que gobierna. Se envían representantes de la antigua Corona de Aragón al Consejo Territorial. A Casanova, el héroe de 1714 no le debió parecer muy mal, ya que muy pronto volvió a la actividad al figura inscrito como jurista en la Audiencia Real de Cataluña.

      El nivel de vida del Principado al suprimir ese anquilosado régimen de oligarcas, que constituían el Consell de Cent y la Diputació del General, repletos de privilegios a su uso, permitió una considerable mejora de vida, y tanto fue, que en pocos años el Principado que llevaba estancado demográficamente desde hacía siglos, DUPLICÓ SU POBLACIÓN.

      Los austracistas catalanes eran españoles, y no como concepto geográfico, sino de la misma forma que eran también catalanes. Sólo hay que leer un poco, lea a Narcís Feliu de la Penya, lea cualquier publicación del impresor Figueró mientras estaba el Archiduque Carlos en Barcelona (por cierto aclamado como Rey de ESPAÑA), lea las constitucions, capitols i actes de cort, celebradas en 1702 y 1705, y verá como no tiene usted ninguna razón.

      Después de 1714, llevamos 300 años más en que no hubo problemas hasta 1898, con la pérdida de Cuba y Filipinas. Antes, demostraciones de españolismo por parte de los catalanes en la Guerra del Rosellón 1793, durante la Guerra de Independencia, durante las campañas de África, 1860, durante las mismas Guerras contra la Independencia de Cuba y Filipinas, durante los conflictos contra Alemania por las Carolinas..Existe inmensidad de documentación para demostrarle que a los catalanes después de 1714 siguieron viviendo igual, siendo catalanes y españoles. Todo hasta que después de 1898, con la crisis, y las subidas de impuestos, la burguesía catalana se unió a los cuatro catalanistas que existían entonces (eran muy pocos) y comenzaron una campaña de desprestigio, calumnia, demagogia contra todo lo que fuera castellano (aprendices de Antonio Bofarull). Los burgueses no se creyeron nunca el nacionalismo, pero cuando te dedicas a predicar victimismo, demagogia, a calumniar, siempre sale otro más radical que tú.

      Cataluña es española, forma parte de su identidad. Al igual que Barcelona es Catalana, son dos identidades que van unidas. Ya que me recomienda una lectura, de la cual ya soy conocedor, pero se lo agradezco. Yo le invito a que revise los dietaris de la Generalitat y que intente buscar documentación original (Memòria Digital de Catalunya) sobre la Guerra de Sucesión Española, y verá como lo que le han explicado, y usted ha descrito aquí, no es correcto.

      Saludos;

  4. 9 febrero 2014 21:45

    Reblogueó esto en MarianoDigital.

  5. Don Gerardo permalink
    13 febrero 2014 1:32

    Don Fernando me descubro ante usted, invalorable dato el de la Memòria Digital de Catalunya, para taparle la boca a mas de un estelado.

    Mis respetuosos saludos.

Trackbacks

  1. De paseata con Ferrán de Antequera por la historia que los separatistas catalanes falsean | MarianoDigital

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 2.936 seguidores

%d personas les gusta esto: